Крах атеизма.
Страница 1 из 1
Крах атеизма.
Просьба всех присутствующих атеистов склонить головы и торжественной минутой скорби проводить в последний путь "Атеизм", который на протяжении долгих лет своего существования, давал столько много поводов для споров, внёс неоценимый вклад в науку, за счёт которого она и по ныне, не может шагнуть дальше в своём развитии, упёршись: толи в материю, толи в её отсутствие.
Но, в общем, особых полномочий и дифирамбов «Атеизм» не заслуживает, так что теперь, только с чувством благодарности, давайте дружно плюнем на этого филина!
Как такое случилось?
Берём определение Атеизма.
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т. д.
Ой, а что такое сверхъестественное?
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
По определению религии, закон и есть проявление воли Бога и упоминаются они как законы Божьи, с какого такого фильдипестра начали говорить «законы природы»? и чего-то якобы из них выпадающего? Типичная подмена понятий с последующим беспринципным воровством.
Итог вкратце: "Атеизм" порожденный необоснованным отрицанием Богов в древней Греции, со временем выбрал типа более обоснованную позицию для отрицания, используя подмену понятий, - "Законы Бога" на "законы природы".
В общем, такое сочетание как наука и атеизм это прям как инь и янь. Атеизм ни как не может быть оправдан с позиции ни науки, ни научного метода, (если может, - интересно взглянуть, каким образом?)
От чего и начинается вся последующая пляска, вплоть до современного, якобы научного атеизма, со всеми вытекающими последствиями, и всё большими, типа, научными обоснованиями. Которые, по сути, так или иначе, упираются ссылкой, либо на «сверхъестественное», либо на какие-то законы, которые почему-то просто переименовали в «природные». И атеизм ни чего собой не являет, кроме принципиального отрицания!
Если интересно поразмыслить над тем, что такое «закон», это сюды:
http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=1890
Собственно на этом и всё, дорогие товарищи.
Минута молчания.
Разбираем пирожки, делимся мнениями, впечатлениями соображениями. Обсуждаем, что было бы, если бы не было атеизма, ведь его роль в эволюции общества ни кто, ни отрицает, и именно он порождает ответную волну, которая приводит к большим обоснованиям существующую правду и т.д. И о том, как жалко, что он ни имеет адекватных оправданий в свою пользу, и как жаль, что из-за этого ему приходится покинуть наши головы…
Салют!!! Музыка!!! Шампанское!!!
Но, в общем, особых полномочий и дифирамбов «Атеизм» не заслуживает, так что теперь, только с чувством благодарности, давайте дружно плюнем на этого филина!
Как такое случилось?
Берём определение Атеизма.
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т. д.
Ой, а что такое сверхъестественное?
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
По определению религии, закон и есть проявление воли Бога и упоминаются они как законы Божьи, с какого такого фильдипестра начали говорить «законы природы»? и чего-то якобы из них выпадающего? Типичная подмена понятий с последующим беспринципным воровством.
Итог вкратце: "Атеизм" порожденный необоснованным отрицанием Богов в древней Греции, со временем выбрал типа более обоснованную позицию для отрицания, используя подмену понятий, - "Законы Бога" на "законы природы".
В общем, такое сочетание как наука и атеизм это прям как инь и янь. Атеизм ни как не может быть оправдан с позиции ни науки, ни научного метода, (если может, - интересно взглянуть, каким образом?)
От чего и начинается вся последующая пляска, вплоть до современного, якобы научного атеизма, со всеми вытекающими последствиями, и всё большими, типа, научными обоснованиями. Которые, по сути, так или иначе, упираются ссылкой, либо на «сверхъестественное», либо на какие-то законы, которые почему-то просто переименовали в «природные». И атеизм ни чего собой не являет, кроме принципиального отрицания!
Если интересно поразмыслить над тем, что такое «закон», это сюды:
http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=1890
Собственно на этом и всё, дорогие товарищи.
Минута молчания.
Разбираем пирожки, делимся мнениями, впечатлениями соображениями. Обсуждаем, что было бы, если бы не было атеизма, ведь его роль в эволюции общества ни кто, ни отрицает, и именно он порождает ответную волну, которая приводит к большим обоснованиям существующую правду и т.д. И о том, как жалко, что он ни имеет адекватных оправданий в свою пользу, и как жаль, что из-за этого ему приходится покинуть наши головы…
Салют!!! Музыка!!! Шампанское!!!
Последний раз редактировалось: Admin (Сб Авг 16, 2014 12:22 pm), всего редактировалось 1 раз(а) (Обоснование : http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=1891)
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения